אנשי החנינה

24 07 2007

חברת הכנסת לשעבר נעמי בלומנטל – מי שהורשעה בעבירות שוחד בחירות, שיבוש הליכי משפט והדחה בחקירה, זכתה לחנינה מנשיא המדינה שמעון פרס.

מה לא בסדר במשפט האחרון? הכל.

  • לא יתכן שבמדינת חוק תינתן חנינה למי שלא רק שלא הודתה והתחרטה על מעשיה, אלא גם לאחר שנתפסה המשיכה להפעיל טקטיקה של עולם תחתון על מנת לשבש את ההליך החוקי.
  • לא יתכן שנבחרת ציבור תזכה להנחה על עונש – הרי מי שנבחרה לתפקיד חברת כנסת נשבעה קבל עם ועדה לשמור אמונים למדינת ישראל ולחוקיה. האם להתחייבות הזו אין שום משמעות מעשית?
  • לא יתכן שחברי הכנסת שבוחרים בעצמם את נשיא המדינה יוכלו לקבל ממנו חנינות. הרי לא קשה לדמיין מצב שבו חבר כנסת שמודע לכך שמתנהלת נגדו חקירה והוא עלול לעמוד לדין יבטיח לתמוך באחד המועמדים לנשיאות תמורת הבטחה לחון אותו בבוא היום.

אצטט את עצמי בתגובה שאני מודה שהיא פזיזה, אבל בכל זאת עדיף להגיד לאנשי החנינה את מה שאנחנו חושבים עליהם מאשר לשמור את הדברים בבטן:

עד כמה שזכור לי היה חשד נגד דליה איציק ושמעון פרס בנוגע לגיוס כספים לא חוקי בפריימריס של מפלגת העבודה. בזמנו אפילו דובר בתקשורת על כך שהם לא יוכלו להתמנות לתפקידי שר מטעם קדימה בגלל החקירה, אבל העניין התפוגג. אמנם בסופו של דבר החקירה נסגרה, אבל מכיוון שאני לא בקיא בפרטים אני לא רואה שום סיבה להניח שהם לא היו אשמים. אולי מישהו החליט לוותר להם – בדיוק כמו שהם וויתרו לבלומנטל. נכון שמבחינה חוקית כל עוד לא הוכחה אשמתו של אדם הוא חף מפשע, אבל ברגע שעושים צחוק מהחוק אני לא רואה שום סיבה שההגיון הפרטי שלי ילך לפי הכלל הזה.

עוד דעות בנושא:

יוסי גורביץ

נעמי בלומנטל קשרה כנגד הרפובליקה הישראלית. היא שיחדה אנשים כדי שתכנס לפרלמנט שלנו, היינו ניסתה להשפיע על תוצאות הבחירות באמצעות ממון, בו היה בעלה משופע. יש מעט מאד פשעים חמורים יותר נגד הציבור. על כל אלה היא נידונה לעונש קל של שמונה חודשי מאסר.

יובל

אחרי שהפרשה נחשפה, העדיפה הגברת בלומנטל לשמור על זכות השתיקה לאורך כל החקירה. בעקבות כך היא פוטרה מתפקידה כסגנית שרה ע“י ראש הממשלה דאז אריאל שרון. היא גם ניסתה להפיל את התיק על הנהג שלה, מתוך תקווה שהשופטים יעדיפו להרשיע את האדם הפשוט וחסר הכוח, ולא את הח“כית המכובדת.

מאיר גלבוע – ערך השוואה למקרה של יעקב אבגז, פקיד בלשכת התעסוקה שלקח שוחד בסכומים דומים למה שהיה בפרשת בלומנטל. אבל בניגוד מוחלט לבלומנטל הוא הודה, התפטר מתפקידו מיד, ושיתף פעולה עם החקירה. בית המשפט התחשב בנסיבות מקלות אישיות ובשיתוף הפעולה:

אחרי כל אלה, האם מישהו מכם יכול להסביר לי מדוע דינו של אבגז נגזר לשנתיים מאסר בפועל ושל בלומנטל – לשמונה חודשי מאסר בפועל בלבד?

יובל דרור

בסופו של דבר ועד העובדים של הכנסת (בעבר ובהווה) השיג את שלו. דליה איציק, גדעון סער ושמעון פרס השיגו לחברתם את החנינה המיוחלת … השחיתות במתן החנינה מאיימת להאפיל על השחיתות של העבריינית עצמה.

וגם תמר ואני עם פוסטים על האנשים שסידרו לבלומנטל חנינה.

מודעות פרסומת

פעולות

Information

10 responses

24 07 2007
DoK

תודה על סקירת הדעות המקיפה.
אני מקווה שמיותר לציין* אבל אני בהחלט חושב שההחלטה לחנון את הגברת עומדת היטב במבחן קלגסברג לשיוויון בחברה הישראלית**.

* מיותר כי הרי אני אזרח מהשורה.
** כן, זה נאמר בציניות.

24 07 2007
חזי

ואני בכלל טוען שלא צריך להיות שיוויון. מי שבחר להיות שליח ציבור מן הראוי שיופעלו עליו קריטריונים מחמירים יותר מהרגיל – ולא להפך.

דרך אגב, קלגסברג נשמע כמו שם של בירה. מממ, בירה…

24 07 2007
DoK

אופס, צודק… קלגסבלד.
והנה דוגמה למבחן קלגסבלד:
מצא את ההבדלים בין המקרים הבאים
1. ערבי.

2.מזרחי

3. קלגסבלד

וכאנקדוטה צריך לציין שמעבר להבדלים שתמצאו עו"ד הנכבד גם שוחרר אחרי 8 חודשים בלבד.

25 07 2007
חזי

אני לא מכיר את כל הפרטים של המקרה, אבל אני חייב לציין שיש ביזוי המוני של חיי אדם במדינת ישראל. לא ברור לי איך יכול להיות שכנורמה רוצחים יושבים בכלא פחות מ-20 שנה. אם רוצח יכול לצאת אחרי פחות מ-20 אז ברור שנהג רשלן שהרג בשוגג ישב פחות משנה, ונאשמת בשוחד לא תגיע כלל לכלא. אבל אם אנחנו לא תובעים מהמערכת שתשנה את הסטנדרטים אין לנו מה להתלונן שהחיים שלנו זולים כל כך.

27 07 2007
Leibovitz

מה אתם באמת נדבקים לבלומנטל? העבירה עליה היא נשפטה היא נוהג מקובל בפוליטיקה הישראלית. אלא שהיא היתה קצת תמימה ושילמה ישירות מכיסה לכ-10 אנשים מתומכיה לינת לילה במלון כי היא רצתה שהם יוכלו לבוא ולהשפיע ושים את הפתק הנכון בקלפי. אז מה? עשרות שנים זה נעשה באופן מסחרי והמוני ע"י רוב המפלגות. אלפי אנשים מתפקדים למפלגה מטעמו של מועמד, מצביעים עבורו ופורשים מהמפלגה. והכל למען ועל חשבון המועמד. ראו את פרס ופרץ בבחירות הפנימיות האחרונות בעבודה. אז למה כאן התקשורת לא קופצת? למה כאן המשטרה לא חוקרת (קלפיות שלמות זוייפו במגזר הערבי-דרוזי)?

בלומנטל קיבלה את העונש הראוי לה. אם כי לטעמי מלכתחילה היה אפשר לקצוב לה 5-6 חודשי מאסר שיומרו בעבודות שירות. מה שהיא עשתה היה עוד הגון לעומת עבירות קולוסאליות ונוצצות שלא מדליקות לכם נורות אדומות !!!!!!!!!!!!

27 07 2007
חזי

ליבוביץ' – זה שהיא לא הראשונה ולא היחידה שעשתה את זה לא פוטר אותה מאחריות על כך שהיא עברה על החוק. גם ההשוואה שלך לפרס ופרץ לא משכנעות אותי – תקרא שוב את הפוסט ותראה שדווקא לא הססתי להאשים את פרס בעברות דומות. אצלי כל הנורות האדומות דולקות בגדול ומזמן.

31 07 2007
ירדן

חזי – למה דווקא אתה נטפל לכמות השנים שאסיר יושב בכלא?
20 שנים זה גם הרבה זמן ואם המערכת מצליחה לשקם אותו בזמן הזה אז אחלה (ומבחינתי שיהיה גם קצר יותר). אם היא לא מצליחה לשחרר מישהו מהכלא לפני שהיא משקמת אותו אז זאת כבר בעיה אחרת.

31 07 2007
חזי

ירדן, מבחינתי שיקומו של אסיר אלים זה מטרה משנית. המטרה העיקרית – מניעת פשעים נוספים. שיקום יכול להשיג את המטרה הזו, אבל חייבים להודות שזה לא נכון ב-100% מהמקרים. לעומת זאת החזקתו של האסיר הרחק מהחברה מבטיחה באופן חד משמעי שהוא לא יפגע בה.

אם מדובר בפקיד מושחת או אפילו פורץ לבתים שלא נקט באלימות, אני מוכן לקחת את הסיכון ולקצר את העונש אם המומחים טוענים שהוא שוקם. בדיוק בשביל זה יש את מוסד ה-"שליש על התנהגות טובה" ובמקרים יותר מיוחדים אפילו את החנינה (רק שאת החנינה לא הייתי מפעיל במקרה של נבחרי הציבור). אבל במקרה של רוצחים, אנסים, או כל מי שנהג באלימות קשה אני לא רואה שום סיבה ששיקום יהיה שיקול לקיצור העונש. פושעים כאלה צריך להרחיק מהחברה לכמה שיותר זמן.

אני ממליץ לקרוא גם את זה:
http://vandersister.blogli.co.il/archives/63

1 08 2007
דניאל

על כזאת עבירה די קטנה, גם לבן אדם רגיל העונש שהיא קיבלה הוא חמור מהרגיל באופן ניכר ..
למה? כי באמת כמו שאתה אומר היא ניסתה תרגילים מלוכלכים ניסתה לשבש את החקירה, ולא הודתה והכל.
אבל עדיין להכניס מישהו לכלא ל7 חודשים על שהוא שילם למישהו על המלון?

ויש להתחשב בכך שבעלה נפטר לפני זמן לא קצר , אני בטוח שזה השפיע על ההחלטה לתת לה חנינה, היא סובלת מספיק גם ככה.

אבל : "לא יתכן שחברי הכנסת שבוחרים בעצמם את נשיא המדינה יוכלו לקבל ממנו חנינות. הרי לא קשה לדמיין מצב שבו חבר כנסת שמודע לכך שמתנהלת נגדו חקירה והוא עלול לעמוד לדין יבטיח לתמוך באחד המועמדים לנשיאות תמורת הבטחה לחון אותו בבוא היום."

אני מוצא את הפסקה נכונה באופן מטריד.

1 08 2007
חזי

דניאל, בלומנטל לא נשפטה ל-8 חודשי מאסר על שהיא שילמה למישהו על המלון. היא נשפטה על כך שהיא שיחדה חברי מרכז תמורת הצבעתם. זה שהשוחד גולם בחדר במלון לא הופך אותו לפחות חמור. נבחר ציבור שמשחד בוחרים זה אחד הפשעים החמורים ביותר נגד המשטר הדמקורטי. במה זה שונה מנסיון הפיכה?!

אני לא רואה איך מותו של בעלה רלוונטי לעניין. אם כל פושע שנשפט למאסר ואיבד קרוב משפחה יקבל חנינה בתי הכלא יוותרו מיותמים. בכלל, מאיפה בא החשבון הזה שהיא "סבלה מספיק"? מאסר לא נועד לגרום סבל כדי להביא לאיזה איזון קוסמי של שכר ועונש.מאסר נועד להרתיע את הפושעים על ידי הפיכת הפשע לבלתי משתלם. האם אתה מציע להרתיע פושעים על ידי איום שאם הם לא ינהגו לפי החוק קרובי משפחתם ימותו?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s




%d בלוגרים אהבו את זה: